СУБД: как оценивается ТСО

Сегодня многие ИТ-решения проектируются исключительно в рамках единой платформы, на базе которой впоследствии создается весь необходимый комплекс прикладного и служебного ПО. Отдельные продукты оказываются слишком дорогими, как с точки зрения длительной эксплуатации, так и в плане модернизации. Нечто подобное происходит и с системами управления базами данных (СУБД), которые используются для анализа информации, образующейся вследствие работы современного предприятия.

В любой крупной компании накапливаются терабайты важных бизнес-данных. Поэтому для их анализа и постоянного пополнения внедряется СУБД, которая со временем становится основой для долгосрочного прогнозирования и ежедневных распоряжений.

Однако очень часто именно внедрение новой информационной системы приводит к тому, что компания прекращает свое развитие и активное продвижение на рынке. В наибольшей степени это связано с тем, что в активах предприятия остается минимум свободных средств, которых не хватает даже на новые, явно успешные в коммерческом плане проекты. Причина проста: огромная часть прибыли "съедается" накладными расходами, ежедневными тратами на обеспечение работы бизнес-процессов. С течением времени эта финансовая статья становится все более обременительной, однако для коренной модернизации придется полностью изменить ИТ-структуру компании, что часто трудновыполнимо, поскольку требует серьезных финансовых вложений и зачастую вызывает проблемы технического характера.

Необходимо отметить, что большая часть сложностей возникает из-за того, что на этапе планирования была выбрана неоптимальная для имеющихся бизнес-процессов СУБД. Наиболее частая ошибка – подбор решения на основе исключительно стоимости лицензии на ПО.

К сожалению, компании часто забывают о том, что любая СУБД – это комплексный многофункциональный продукт, оценить который в рамках одного критерия не представляется возможным. Мало того, выбор системы, функционирование которой будет влиять не только на повседневные бизнес-процессы, но и на принятие решений со стороны топ-менеджмента компании, нельзя осуществлять, ориентируясь исключительно на стоимость проекта или скорость работы СУБД.

Что входит в ТСО?

Рассмотрим совокупную стоимость владения (TCO, Total Cost of Ownership) СУБД, тем болеечто в конечном итоге эффективность любой информационной системы можно просчитать, исходя из финансового КПД, который дает ее внедрение.

Прямые затраты при внедрении СУБД наиболее заметны – это стоимость программного и аппаратного обеспечения, зарплата обслуживающего его работу нового персонала.

Неявные затраты подсчитать гораздо сложнее, поскольку они напрямую никак не связаны с ИТ-сектором. Сюда необходимо отнести счета за дополнительный расход электроэнергии, приобретение оборудования для предотвращения рисков (системы резервирования и дублирования данных, дополнительная система пожаротушения, источники бесперебойного питания и т.д.), затраты на обучение персонала всех уровней (от операторов и системных администраторов до аналитиков и топ-менеджмента компании), убытки от незапланированных сбоев в информационной системе (нарушение работы ПО, проблемы в области безопасности, некорректные действия персонала и др.).Михаил Рожков, PARMA TG: Большинство наших BPM-проектов выходят за рамки отдельных процессов и организаций 3 т

При этом возникает множество косвенных моментов, "стоимость" которых можно оценить лишь косвенно. К таким относят эффективность обслуживания СУБД по сравнению с другими реализациями системы сбора, анализа и хранения информации, сроки выхода ИБ-исправлений (оплата дополнительной работы ИТ-департамента), стоимость разработки отдельных модулей для данной платформы, расходы на масштабирование системы с целью увеличения производительности, (необходимость покупать дополнительный софт или АО) и так далее.

Таким образом, в ТСО входит оценка затрат, необходимых на всех фазах жизненного цикла СУБД в течение длительного времени.

Что определяет ТСО?

Тем не менее стоит подчеркнуть, что ИТ-отделы не проводят интегральную оценку стоимости СУБД в рамках ТСО. Одни уделяют наибольшее внимание прямым затратам, поскольку на это разово выделяется определенный бюджет. В результате у того, кто реализует проект, возникает желание сэкономить (менеджер часто стремится любым способом сократить расходы).

Бизнес стал очень динамичным, и лишь немногие компании имеют точное представление о том, что именно будет происходить через 3-4 года. В результате невозможно четко обрисовать перспективы компании на рынке и, соответственно, определить, какие именно компоненты СУБД понадобятся ей в ближайшем будущем. Ситуация усугубляется тем, что во многих организациях нарушена связь между управленцами (отвечающими за постановку задач) и техническим отделом (воплощающими в жизнь приказы начальства). Часто отсутствует практика структурирования любых ИТ-проблем и сведение их к анализу обычной хозяйственной ситуации.

В результате дальнейшая работа СУБД рассматривается уже совершенно отдельно, а все косвенные затраты (электричество, уборка помещений, дополнительный персонал и т.д.) "размазываются" в общем бюджете. Чаще всего в компаниях отсутствует практика дифференцированного расчета подобных трат с точки зренияконкретного подразделения.

Таким образом, описанные проблемы, связанные с внедрением СУБД, необходимо ликвидировать еще на стадии проектирования ИТ-системы. В противном случае не будет никакой экономии в долгосрочной перспективе. Поэтому проводить интегральную оценку эффективности внедрения необходимо, тщательно подсчитывая ТСО.

Следует иметь в виду, что сегодняна рынке присутствуют около четырех десятков СУБД, каждая из которых обладает своими плюсами и минусами, которые и стоит учитывать при внедрении и расчете ТСО. Остановимся на четырех продуктах - Microsoft SQL Server Enterprise, MySQL, Oracle Database и IBM DB2.

IBM и Oracle сегодня являются единственными компаниями на рынке, которые предлагают использовать не только специализированное ПО, но и аппаратную платформу собственной архитектуры (включая фирменные процессоры). Необходимо отметить, что такой подход фактически лишает пользователя возможности миграции на другие аппаратные платформы. Возможно, именно поэтому необходимость расширения функционала (за счет дополнительных программных модулей как от разработчика СУБД, так и от сторонних компаний) связана с существенными финансовыми тратами и не включена в базовый комплект.

Необходимо отметить, что решения, для развертывания которых используется универсальная аппаратная платформа Intel/AMD, имеют преимущество, поэтому разработчики из Microsoft и MySQL, изначально опиравшиеся на нее, получают гораздо более широкий охват уже в базовой поставке СУБД. Однако MySQL, несмотря на отсутствие платы за лицензию, предоставляет пользователям системы множество сложностей, возникающих при увеличении объема обрабатываемой информации (например, при переносе данных на облачную платформу или при необходимости "горячего" резервирования). Поэтому бизнес-проектам, в которых развертывание дополнительного функционала должно происходить быстро и без дополнительных затрат (как материальных, так и временных), от использования такой СУБД стоит отказаться.

Таким образом, решения в области управления данными, которые предлагает Microsoft, обладают гораздо меньшей ТСО не только за счет функционала, входящего в базовый пакет, но и благодаря новым модулям и оперативному решению внештатных ситуаций (вопросов, связанных с безопасностью, сбоев в работе и т.д.). Наличие технической поддержки и большой базы знаний позволяет достигнуть намеченных целей с минимальными затратами.

Еще одним крайне важным моментом является тот факт, что Microsoft SQL Server обеспечивает связь со многими базами данных (OLEDB, ODBC, JDBC, LU 6.2, XA ProtocolMessage Queuing, WebSphere MQ) и высокую интероперабельность благодаря прозрачному обмену данными с продукцией таких фирм как Apple, BEA Systems, IBM, JBoss, MySQL, Oracle, SAP, Siebel, Sun и WebLogic.

В целом, выбирая СУБД, стоит уделять большое внимание оценке ТСО. В противном случае неподходящий продукт может сказаться на бизнесе компании, а вопрос перехода на более оптимальную СУБД окажется для фирмы более дорогостоящем предприятием, чем ее изначальное внедрение. Ей придется не только приобрести софт, но и переучить пользователей (что иногда гораздо сложнее, чем обучение с нуля).

Подробнее на CNews