Агава

Активы

В активах «Агавы»:

• виртуальный хостинг и собственный дата-центр,
• рекламное и SEO-агентства,
• баннерные сети,
• несколько крупных веб-проектов.

История

«Агава» на российском IT-рынке с 1998 года. За это время небольшая организация, разрабатывающая ПО на заказ, выросла в более крупную компанию.

2020: Аннулирование аккредитации

21 апреля 2020 года стало известно, что аккредитация регистратора ООО «АГАВА-хостинг» аннулирована в связи с исключением прекратившего действие юридического лица ООО «АГАВА-хостинг» из единого государственного реестра юридических лиц.

Поддержка сведений о доменных именах, регистратором которых являлось ООО «АГАВА-хостинг», в соответствии с п. 10.5 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ осуществляется Координационным центром доменов .RU/.РФ.Известный писатель-фантаст Сергей Лукьяненко выступит на TAdviser SummIT 28 ноября. Регистрация 5.6 т

Для администраторов доменных имен, поддержку сведений о которых осуществлял регистратор, аккредитация которого аннулирована, в разделе Администраторам сайта КЦ представлена подробная информация об ограничениях на операции с доменными именами, а также о порядке передачи обслуживания доменных имен аккредитованным регистраторам^[1].

2011

1 ноября 2011 года президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) отменил решения судов предыдущих инстанций, признавших хостинг-провайдера «Агава-софт» виновным в нарушении авторских прав. До этого суды сочли хостинг-провайдера виновным на основании того, что один из сайтов, размещенных на арендуемом у «Агавы» сервере, опубликовал несколько фотографий, нарушив права их автора. Однако президиум ВАС посчитал эти решения судов неправомерными и отменил их, направив дело на повторное рассмотрение в первую судебную инстанцию. Кроме того, президиум указал, что такой же подход должен применяться и к определению виновности владельцев социальных сетей и файлообменных интернет-ресурсов^[2].

Арбитражное дело было возбуждено по иску компании «Топ 7», которой на основании договора автор передал исключительные права на 21 фотографию, в том числе права на их воспроизведение и распространение любым способом.

Иск был подан против компании «Софткей», владеющей интернет-ресурсом, на котором фотографии были размещены без согласия правообладателей; компании «Дигната Медиа», создавшей электронную версию книги, где опубликованы фотографии; и хостинг-провайдера «Агава-софт», на чьем сервере была размещена это книга.

Факт незаконной публикации был доказан, и все трое ответчиков приговорены к штрафу по 10 тыс рублей каждый. Однако «Агава-софт» не согласилась с этим решением и попыталась оспорить их, но суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили решение о виновности ответчиков, более того, они увеличили размер штрафа до 210 тыс рублей с каждого.

Президиум ВАС посчитал, что при вынесении решения о виновности хостинг-провайдера, не была учтена правовая позиция ВАС, изложенная еще в 2008 году в специальном постановлении. Согласно этой позиции, судам следует учитывать степень вовлечения хостинг-провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации; его возможность контролировать и изменять ее содержание. При этом провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации, а также принимает меры по предотвращению использования объектов авторских и других исключительных прав без согласия правообладателя.

Суды поэтому должны при вынесении решений проверять, были ли установлены провайдером ограничения объема размещаемой информации и наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства при размещении контента. Судам следует также установить, заявил ли ли провайдер пользователям о своем безусловном праве удалить незаконно размещенный контент. Суд также должен оценить, предпринял ли провайдер действия по удалению спорного контента или по прекращению доступа нарушителя к сайту-нарушителю при получении извещения правообладателя или из других источников о нарушении его прав. Если провайдер таких действий не предпринял ― он виноват. Если предпринял ― то нет.

В случае с «Агава-софт» президиум ВАС принял во внимание, что компания в свою публичную оферту на услуги хостинга и услуги файлоообмена включила запрет размещать материалы с нарушением прав на интеллектуальную собственность. Кроме того, «Агава-софт» не получала претензий в связи с размещением спорных фотографий от правообладателя ― компании «Топ 7» - или от кого бы то ни было еще.

Поэтому президиум ВАС решил, что оснований для ответственности «Агава-софт» за нарушение исключительных прав в сети Интернет не имелось. Решение предыдущих инстанций в отношении «Агава-софт» президиум отменил, оставив в силе признание виновными остальных ответчиков.

Такое решение суда имеет два важных следствия. Во-первых, оно является прецедентным, указывая судам на то, как применять ранее сформулированную правовую позицию высшего арбитража. Во-вторых, президиум ВАС указал, что такой же принцип принятия решений может быть применен при определении степени виновности в нарушении авторских прав и социальными сетями, а также файлообменными сайтами. Это поможет сделать судебное производство по таким делам, участившимся в последнее время, более единообразным.

Примечания